OPINIÓN: Mi amigo Hugo Diaz, publica en La República, 19/12/2012 que la Educación Secundaria en el Perú dura muy poco. Debía ser por lo menos seis años. Es una forma muy simple de pensar para resolver el problema educativo del Perú. Igual hacen en seguridad; cuando se nota que hay más delincuencia; los expertos opinan que debe haber más policías, es decir: ¿estaremos más seguros, cuando haya un policía que nos cuide a cada uno nosotros, además de lo costoso que resultaría tener mas policías?; y no creen en que los mecanismos de seguridad vigentes no funcionan y tienen un sinnúmero de salidas legales, además de tener un poder Judicial que se preocupa más por el procedimiento que por la Justicia, y así todo anda mal, porque todo se hace mirando las elecciones políticas. Veamos acerca de alargar la Educación Secundaria. Durante la revolución industrial, aparecieron las grandes fábricas, en el que uno de los principios de la producción, era que cuanto más horas trabajaba un obrero, mayor era la producción, y así fueron subiendo hasta 16 horas diarias sin lograr la soñada mayor producción. Hasta que aparece F. Taylor que hace un estudio del movimiento de las actividades del obrero, y diseña herramientas y muebles de taller que eliminen movimientos innecesarios, con lo que logra aumentar la producción sin aumentar las horas. Así se inicia el estudio de la “ciencia del trabajo”. Sería recomendable que mi amigo Hugo Díaz, haga el papel que hizo Taylor en el taller, e ir a una aula y estudiar el proceso educativo, y descubrir, ¿Qué es lo que hace ineficiente el servicio educativo?, con toda seguridad descubrirá que no necesitamos aumentar horas, a pesar que efectivamente en algunos países del Norte, los jóvenes estudian 3 años del Junior School y 3 años del High School antes de postular a una universidad, para lo que no necesita ir a una academia, porque esos seis años contienen mucho contenido experimental. CRITICA La pedagogía es la hermeneútica de la enseñanza. La educación propuesta por Hugo Diaz es la tendencia escolarizante, que pertenecen a periodos previos de la era industrial. Pues la Educación hace mucho que ha establecido como fin máximo; la socialización del niño, y para ello tiene contextos en los que lo debe socializar, usando los contenidos del currículo propuesto por el ente normativo. Los contextos en los que es necesario socializar al niño son: el hogar, la escuela y la comunidad. En este caso se privilegia la comunidad, porque ahí es donde pasará el ser humano la mayor parte de su vida. La propuesta del amigo Diaz, privilegia la escuela, que es el contexto que más satura al estudiante, además es pasajero. Por otro lado escolarizar más la educación generaría ingentes inversiones en personal, medios e infraestructura; y con toda seguridad: innecesariamente. Cuando queremos nutrir mejor a una persona, no nos dedicamos a aumentarle la comida; si somos especialistas, revisaremos la dieta, los componentes alimenticos, las formas de la ingestión, los horarios, etc. Es igual en educación, debemos pensar más en disminuir la educación presencial, para tener espacios de tiempo para actuar en su comunidad, usar los servicios e instalaciones comunales en las acciones del aprendizaje, y en contextos reales, evaluar los medios que usamos para la educación, revisar la funcionalidad ergonómica de nuestro mobiliario y de las facilidades físicas. Estoy seguro que muchos especialistas del MED han viajado a Finlandia, y deben haber captado que la educación es tarea de toda la comunidad, la escuela sólo se encarga de los medios pedagógicos y las orientaciones. Finalmente, creo que mi amigo, no emitió una opinión pedagógica. Edgar Valdivia